Reconocimiento, redistribución y participación popular: hacia una política judicial integradora

En Brasil, ¿la derecha puede ir a la cárcel?


Acusado por varios presos políticos de dirigir sesiones de tortura, el coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra fue liberado y dio una lección moral a la Comisión de la Verdad. Gracias incluso al STF

El falso jabuticaba y el STF

por  Guilherme Leite Gonçalves *, por correo electrónico

"En Brasil, los ricos no van a la cárcel" se ha convertido en sentido común. No es sorprendente escucharlo salir de la boca de un activista del movimiento social y de un turista brasileño que visita alguna capital europea.

Esta impresión generalizada diaria está relacionada con una extensa tradición intelectual basada en la idea de la ineficacia del derecho en América Latina.

En esta región habría una situación desigual en la distribución de derechos y garantías. Por un lado, los pobres estarían sujetos a un régimen de aplicación de la ley demasiado estricto y sus garantías de defensa siempre serían irrespetadas.

Por otro lado, los ricos podrían, a través de su influencia y lazos personales, engañar a los dictados legales, convertirlos en sus propios intereses y, si son atrapados, podrían hacer cumplir todas sus garantías legales para protegerse a sí mismos y a sus derechos.

Dos días después del juicio de los embargos que violaron el caso "mensual", se creó la publicación del Informe Mutirão de la Prisión del Consejo Nacional de Justicia, que reveló una tasa muy alta y terrible de prisioneros provisionales en el estado de Piauí debido a la falta de control sobre los procedimientos judiciales. Las condiciones ideales para reanudar la imagen de contrastes de Brasil.

En los medios de comunicación, se ha celebrado a través de la diferencia entre Brasil con delincuentes, donde "los condenados como José Dirceu y Delúbio Soares" pueden saltar al régimen semiabierto sin conocer la cárcel, y Brasil sin delincuentes, donde "los detenidos sin rostro "no son conscientes de la progresión del régimen.

Para explicar el nuevo dualismo, varias opiniones y artículos publicados han recurrido al imaginario del patrimonialismo y el favoritismo. La aceptación de los embargos respectivos fue vista como un remanente de nuestro formalismo ibérico y la confirmación del peso de '¿sabes con quién estás hablando?' en el STF.

Aunque tiene su parte de verdad, la jerga de las distorsiones brasileñas en la aplicación de la ley es una ideología y, como tal, se recomienda la vigilancia.

Primero, parte de una premisa geográfica engañosa: ¿por qué solo en Brasil o, como máximo, en América Latina?

El encarcelamiento masivo de negros en los EE. UU. Da algunas pistas sobre el régimen legal actual entre las poblaciones excluidas de ese país.

Desde la perspectiva de los poderosos, las sociedades que respetamos nos ofrecen casos ejemplares.

Incluso después de toda la evidencia planteada en el escándalo de Watergate, Nixon no terminó en la cárcel.

A finales de los años 1990, se descubrió en Alemania que el Partido Demócrata Cristiano fue financiado por el recuadro dos. Su principal líder, el entonces canciller Helmut Kohl, reconoció haber recibido donaciones ilegales en más de 1 millones de marcos.

Sin embargo, según la controvertida biografía escrita por su hijo, la única prisión que conocía era la de él y su carcelero sería solo su segunda esposa.

Como ya dijo el famoso canto internacionalista, el problema es global: “No hay derechos para los pobres. A los ricos se les permite todo ".

Si, por lo tanto, no es un producto puramente nacional, un jabuticaba, ¿por qué la tendencia a brasilizar la cuestión de la ineficacia de la ley?

Es un proceso de constitución de la identidad política a través de la oposición a un "otro" ideal y superior.

Esta estrategia confiere dos componentes fundamentales para la conservación de posiciones históricamente privilegiadas en la sociedad brasileña.

Primero, al diseñar un paraíso (legal) de legalidad, canaliza las esperanzas de transformación en instituciones legales liberales como si funcionasen perfectamente "allá afuera" sin ninguna desigualdad de clase, género o raza.

Por lo tanto, a pesar de los procesos reales de marginación, la idealización de que la ley es efectiva en estados de derecho (maduros) reduce nuestras alternativas de transformación política al proyecto de crear una 'cultura de respeto por las reglas'.

La lucha por el cambio se acomoda al status quo.

En segundo lugar, la brasilenización de la ineficacia de la ley sirve a intereses particulares para ocultar situaciones concretas de afrenta a la legalidad a través de dicotomías falsas como la que existe entre Brasil con y sin infractores.

Esta dicotomía sugiere que los acusados ​​de 470 tenían todas sus garantías legales aseguradas contra los detenidos de Piauí. No hay duda de que estos últimos son irrespetados en sus derechos fundamentales más básicos.

Sin embargo, la conclusión de que el primero gozó de todas las protecciones legales y constitucionales no es automática.

Ya se han planteado varias cuestiones controvertidas: falta de pruebas suficientes, inconsistencia de la teoría jurídica aplicada, falta de consenso sobre el tipo penal adoptado, problemas en la dosimetría de las sanciones, etc.

Pero entonces, ¿algo vale para los acusados ​​en el caso mensual? Si fueran privilegiados, no habrían sido ampliamente investigados.

Si se investigan, no habrían sido reportados. Si se denuncian, tendrían derecho al doble grado de jurisdicción y al número incontable de recursos en defensa de nuestro sistema procesal. De ser juzgados, no habrían sido condenados.

Tomados en serio, estas situaciones hipotéticas revelan una dimensión de la ineficacia de la ley, que ahora es típica de la corte brasileña más alta, especialmente cuando se compara con los otros países latinoamericanos o con la Europa occidental de posguerra: desde la dictadura militar consolidado, en el contexto nacional, la impunidad de los sectores conservadores de la sociedad, ya sean políticos, agentes económicos o militares.

Vale la pena recordar el papel de la Corte Suprema en casos como los de Paulo y Flavio Maluf o la postura ante los escándalos que involucran a bancos como Opportunity o Marka.

La situación más llamativa, sin embargo, es la impunidad de los agentes de represión militar.

La decisión que confirmó la constitucionalidad de la ley de amnistía creó un sector privilegiado, capaz de cometer crímenes de lesa humanidad pero siendo inmune a las leyes penales.

Si se aplica por analogía a los torturadores, la teoría del dominio de los hechos podría haber encarcelado a los más altos gobernantes (militares o civiles) de la época.

En este sentido, la historia reciente de la Corte Suprema le da un color verde y amarillo al problema ineficaz de la ley: en Brasil, la derecha no va a la cárcel.

Con esto, no se entiende que las condiciones de los prisioneros de Piauí no sean peores que las de los acusados ​​de acciones criminales de 470.

Por supuesto, los primeros sufren de hipo-suficiencia informativa, económica y política que bloquean sus derechos más básicos de defensa. Hasta ahora nada nuevo en la historia del mundo.

Sin embargo, su brasilenización se convierte en una estrategia retórica de control forjada por el pensamiento conservador contra sus oponentes políticos: al calificar los derechos y garantías de los acusados ​​de 470 como privilegios, busca socavar su capacidad de defensa, legalmente protegida por varios instrumentos. entre ellos los embargos infractores.

Dada la desigualdad entre los prisioneros de Piaui y los acusados, ¿cuál sería la solución? Eliminar los derechos de segundos?

El estado de derecho tiene dos vidas. En el sueño de los juristas, él es la igualdad de todos ante la ley y el ejercicio universal de los derechos.

En la experiencia histórica mundial, es un valor abstracto que pretende ser neutral, pero es manipulado por intereses particulares y, por lo tanto, genera desigualdades contradictorias.

La igualdad legal opera de manera selectiva y desigual.

Hoy, proclama contra los embargos que infringen para tener igualdad entre los acusados ​​de la acción criminal de 470 y los prisioneros de Piaui.

En juicios anteriores, los agentes conservadores militares y políticos o económicos se beneficiaron de la legalidad estricta para escapar del castigo.

Del valor universal de la igualdad legal proviene la desigualdad: muchos no tienen los derechos de defensa; los oponentes no deberían tenerlos; pocos no solo tienen pleno derecho sino también privilegios legales.

En el futuro, habrá otros casos: la tubería, por ejemplo. En Brasil, ¿la derecha puede ir a la cárcel?

* Doctor en Sociología del Derecho por la Universidad de Salento, Italia. Actualmente realiza sus estudios posdoctorales en la Universidad Libre de Berlín y en la Universidad de Bremen, ambas en Alemania.

http://www.viomundo.com.br/denuncias/guilherme-leite-goncalves-no-brasil-a-direita-podera-ir-para-a-cadeia.html