Reconocimiento, redistribución y participación popular: hacia una política judicial integradora

El poder judicial no es neutral y debe estar del lado de la democracia.

Miércoles 30 / 07 / 14

por André Augusto Salvador Bezerra, Presidente del Consejo Ejecutivo de la Asociación de Jueces para la Democracia (AJD)

logo (1)

La inserción del poder judicial como un poder autónomo e independiente es el producto de la evolución del estado moderno occidental, que, bajo la creencia de la gestión científica de la sociedad, separó teóricamente la política jurídica en sectores sellados. La primera sería la tarea de los poderes Ejecutivo y Legislativo, mientras que la ley consistiría en asignar actividad jurisdiccional para resolver conflictos de intereses.

Por lo tanto, la consideración del poder judicial como un poder neutral, cuyos miembros, en las famosas palabras de Montesquieu, se limitarían al papel de boca de la ley.

El Estado moderno, sin embargo, nunca fue neutral. La propia institución del estado de derecho de la Revolución Francesa de 1789 tenía como objetivo la realización de un proyecto de poder por parte de una clase social que, en ese momento, surgió como hegemónica.

En tales términos, a lo largo de los siglos, el funcionamiento regular del sistema estatal ha tenido como objetivo lograr ciertos fines y fundamentos. En consecuencia, en función del estado, al poder judicial históricamente se le ha asignado el papel político y legal de actuar hacia estos objetivos, aunque a través de jueces con un deber funcional de imparcialidad.

Vale la pena mencionar que el poder judicial tiene un lado: el lado de los fines y fundamentos del estado, ya sea dictatorial o democrático.

Este razonamiento, por supuesto, se aplica a la realidad de Brasil. En 1964, cuando un golpe reemplazó la democracia con una dictadura civil-militar, el poder judicial brasileño comenzó a actuar en armonía con los alcances del estado autoritario desde entonces, legitimando el régimen. El decreto de arresto y el silencio institucional frente a la tortura contra aquellos que se atrevieron a desafiar el sistema son ejemplos de acciones del poder judicial (a pesar de la heroica resistencia individual de muchos magistrados) a favor de una realidad estatal dirigida a mantener el orden. esencial para la estabilidad y seguridad de los proyectos empresariales llevados a cabo por los grupos civiles que apoyan al régimen.

La promulgación de la Constitución Federal (CF) de 1988 parecía estar superando el marco dictatorial. Al afirmar una serie de derechos esenciales para la democracia, el legislador constituyente impuso al poder judicial el deber de actuar a favor de los fundamentos y fines de esta nueva realidad estatal, entre los cuales el pluralismo político (art. 1o, V del CF) y la construcción de una sociedad libre, justa y solidaria (art. 3o, I del CF).

Sin embargo, la celebración del megaevento empresarial 2014 World Cup ha dificultado que el poder judicial brasileño se adapte a tales principios democráticos. Solo una parte de la población salió a las calles para ejercer su derecho a protestar, poniendo en peligro el éxito económico de la competencia, para hacer claras violaciones de los principios inherentes a un estado de derecho democrático: la presunción de inocencia, el carácter excepcional de la prisión, el La defensa generalizada y la integridad física de los ciudadanos en muchos casos dan paso a la violencia policial en la dispersión de las manifestaciones y la ejecución pública, junto con la privación de la libertad de los activistas tratados como terroristas.

Lo más grave es que esta imagen no es peculiaridad de la Copa del Mundo. De hecho, la amplia visibilidad internacional del evento sirvió para que los titulares formaran parte de la vida cotidiana de los residentes de las regiones más pobres de Brasil. No es hoy que estos ciudadanos sienten los efectos de la acción de un estado que reprime y criminaliza a quienes se oponen a los intereses de empresas patrocinadas por ciertos grupos económicos, como ocurrió en la dictadura posterior a 1964.

Por lo tanto, esta misma porción de la población reprimida identifica comúnmente al poder judicial como el poder estatal del lado de la represión. A primera vista llamativo, frente a la democracia constitucionalmente establecida; pero, en un análisis comprensible y detenido de un brazo estatal todavía gobernado por presidentes de los tribunales elegidos por una minoría y con amplios poderes (incluido el nombramiento, sin criterios objetivos e impersonales, de magistrados para tribunales particulares) y cuyo tribunal principal, La Corte Suprema Federal está compuesta por miembros nombrados sin ninguna participación de la sociedad civil.

En el contexto actual de represión llevado al público en general por la celebración de megaeventos empresariales (recordando que, dentro de dos años, Río de Janeiro será sede de los Juegos Olímpicos), la necesidad de que el poder judicial se democratice internamente se hace más evidente. Este es un requisito esencial para que, externamente, ante toda la sociedad brasileña, el poder judicial demuestre de qué lado está la Constitución que determina: el lado de la democracia.

Por lo tanto, la Asociación de Jueces para la Democracia presentó una propuesta para establecer criterios objetivos para el nombramiento de jueces en São Paulo.

Check in: http://ajd.org.br/documentos_ver.php?idC…

La Asociación de Jueces para la Democracia presentó al Presidente de la República una propuesta para democratizar el nombramiento de ministros del STF.

La carta dirigida al Director Ejecutivo está disponible en: http://ajd.org.br/documentos_ver.php?idC…

http://blogs.estadao.com.br/fausto-macedo/o-judiciario-nao-e-neutro-e-precisa-estar-do-lado-da-democracia/