Reconocimiento, redistribución y participación popular: hacia una política judicial integradora

Foro de Planificación Estratégica Justicia 2020

13 febrero 2020

El 30 de enero, tuvo lugar la reunión de planificación estratégica del Foro de Justicia, con el objetivo de reflexionar sobre los desafíos y las oportunidades del contexto 2020, definiendo acciones en cada eje de trabajo y acordando un nuevo acuerdo operativo. El programa incluyó un debate sobre la coyuntura del sistema de justicia brasileño y la trayectoria del Foro de Justicia, con miras a proponer acciones, considerando el contexto y las acumulaciones en 2019. También estaba previsto proponer un nuevo arreglo para la organización de la FJ, en que se aprobó la nueva coordinación y la incorporación de nuevos socios en el grupo de gestión. Echa un vistazo a las principales consideraciones.

Debate: La situación actual y el Foro de Justicia (FJ)

De izquierda a derecha: Arlanza Rebello, DPRJ; Adriana Britto, DPRJ; Rebeca Sena, pasante FJ; Lia Manso, Criola; Mariana Imbelloni

  • Hay un revés que se está experimentando en el momento presente, y es difícil entenderlo en todas sus dimensiones. Cuando se publicaron las 100 Reglas de Brasilia, tradujeron el momento político de Iberoamérica. Era una época para gobiernos progresistas y reflexiones centradas en las posibilidades de cambiar el sistema. En el momento de la aparición de la FJ, existía una estrecha relación por afinidad de directrices y proyectos con el Ministerio de Justicia, en particular, con la Secretaría de Reforma de la Judicatura y Asuntos Legislativos (SAL) y con sectores del sistema de justicia, en particular , el Consejo Nacional de la Fiscalía (CNMP). Además, era una situación en la que se estaba aplicando la Ley Maria da Penha, basada en el Poder Judicial, lo que permitió aumentar el diálogo con el movimiento feminista y más allá. Con juicio político[1], hubo una divergencia radical de directrices y proyectos entre estos sectores con los que hablamos.
  • Cuando miramos al FJ en perspectiva, desde 2009, en los seminarios que lo precedieron (en 2009 y 2010), hay una oscilación, momentos en los que apostamos más por las articulaciones macropolíticas y otros cuando apostamos más por las articulaciones micropolíticas. Hoy la escena macropolítica brasileña tiene muchas puertas cerradas. Por lo tanto, es necesario buscar grietas. En este sentido, las articulaciones micropolíticas pueden ser grandes oportunidades. Reanudando el concepto de conciencia[2] contenido en las 100 Reglas de Brasilia, que difiere de la capacitación, sería importante sensibilizar a los actores del sistema de justicia en esta agenda de democratización. El desafío es hacer esto sin confundirse con el partidismo. En este sentido, es necesario trabajar para crear conciencia de manera suprapartida, como una sinergia que conecta diferentes formas de política.
  • La posibilidad de escuchar activamente se está perdiendo mucho. Estamos experimentando el duelo de lo que se perdió como una posibilidad. La gente no puede escuchar. Falta la fuerza de aquellos en la confrontación diaria. El arte surge como una posibilidad de hablar a través de imágenes / sentimientos. La gente está muy armada, lo que significa pensar en estrategias para desarrollar políticas con afecto.
  • Parece que hemos perdido la capacidad de mirar al colega de al lado. La alternancia del gobierno pasó el testigo a un grupo que en la práctica siempre ha existido. Nuestros privilegios no nos permitieron ver la necesidad de dialogar con nosotros mismos. Estos grupos en ascenso en el gobierno siempre han existido. Perdimos el sincronización mirar las instituciones mismas. Parece que la ira ha sido legitimada, actualmente experimentamos una con una política de resentimiento. Pensamos que en algún momento todo estaba bien y se tocó la agenda. Es necesario auto criticarse y pensar en la planificación, admitiendo que podríamos haber actuado de otras maneras. ¿Qué serían ellos? Este ejercicio reflexivo abre el camino a las innovaciones.
  • Es necesario ampliar las reflexiones sobre lo que ha estado sucediendo durante un tiempo en la escena política del sistema de justicia. El FJ ha estado trabajando desde una perspectiva académica basada en grupos de investigación que apuntan a comprender mejor el contexto de la política judicial, observando la dinámica de producción de esta política y los elementos que la informan como más inclusiva o más conservadora. Asimismo, la FJ considera la acumulación empírica de agentes estatales y movimientos sociales involucrados en procesos de democratización del sistema de justicia.

Disputas sobre la política judicial en el sistema de justicia.

  • ¿Es necesario pensar en la política no solo en términos de políticas públicas, no solo dentro del alcance de la Corte, las instituciones de acceso a la justicia, sino también sobre qué actores producen políticas de justicia? Es necesario comprender los grupos activos en el sistema de justicia que buscan una democracia inclusiva y que disputan espacios en las instituciones de ese sistema.

En este sentido, es importante que el Foro de Justicia facilite la producción de una política judicial integrada, en una forma de comunicación cercana con aquellos dentro y fuera del sistema de justicia. En este sentido, la FJ puede ser un campo de oportunidad para fortalecer, identificar y apoyar grupos dentro y fuera del sistema de justicia comprometidos con su democratización. Por lo tanto, con la confluencia de las contribuciones de estos grupos, la política judicial básica florecería con fuerza para avanzar en el proceso de instalación del modelo de justicia integradora previsto en la Declaración de las 100 Reglas de Brasilia.

Mónica de Melo, DPESP; Patrícia Magno, DPRJ; Ana Paula Sciammarella, Coordinadora Ejecutiva-FJ

  • El momento de la construcción de las 100 reglas de Brasilia fue un momento de gran esperanza para la democratización del sistema de justicia. En este sentido, los debates comenzaron a constituir un significado para la expresión del modelo de justicia integradora. Desde entonces, el trabajo ha continuado con este objetivo de incorporar este modelo, con propuestas para una nueva arquitectura judicial, introduciendo mecanismos democráticos para la participación popular, como defensores del pueblo externos y conferencias públicas. Desde entonces, el FJ se ha dedicado a construir una plataforma para reconocer situaciones de vulnerabilidad y una plataforma adecuada para la justicia. En principio, prestar atención a escuchar a quién se sirve: individual / colectivo. Fue un período de reconocimiento de la vulnerabilidad del otro. Actualmente, en el sistema de justicia, están surgiendo grupos formados por aquellos que comenzaron a reconocer sus propias vulnerabilidades, como el hecho de ser una defensora y las vulnerabilidades asociadas con esta condición. Este es el momento de crear empatía y diálogo con grupos y sobre estos temas en las diferentes instituciones del sistema de justicia.
  • Existe una disputa interna entre los espacios políticos institucionales (puestos gerenciales / asociaciones profesionales en el sistema de justicia) evidenciado por antagonismos entre grupos más conservadores y grupos más garantes, incluso con pautas de identidad para las instituciones. Los grupos de identidad luchan por el espacio en función de la necesidad de reconocer las vulnerabilidades de los actores en el propio sistema de justicia y el déficit de diversidad de género y raza en espacios institucionales. Por un lado, esta agenda brinda la oportunidad para la creación de grupos de identidad formados por iniciativa libre dentro de las instituciones, pero por otro lado, también se utilizan para que estos grupos no lleguen a lugares de poder que están en disputa. Hay una ambigüedad en este reconocimiento de identidad y las desigualdades resultantes. Afirmar una identidad ilumina el tema dentro de las instituciones, pero ese mismo argumento puede usarse para evitar el éxito en disputas sobre espacios de poder. Uno escucha, por ejemplo, frases como: “esta mujer será presidenta y vendrá con esta agenda feminista”, lo que preocupa a quienes acompañan / experimentan disputas institucionales dentro del alcance del sistema de justicia.
  • Por esta razón, la capacitación tiene un impacto importante, reconocido por los defensores públicos. Es esencial verificar las oportunidades dentro del alcance de la Oficina del Defensor Público y otras instituciones del sistema de justicia. En este sentido, existen muchos desafíos para 2020. En el pasado, algunos cursos de capacitación / sensibilización se destacan, como el Foro Sankofa - modelo de intersección y defensa en red También es esencial realizar investigaciones para producir datos desglosados, utilizando necesariamente el corte racial. En las competiciones, tratamos de ver el tema de las cuotas, pero solo tener cuotas no resuelve el problema. En este sentido, existe un grupo de trabajo con la Defensoria do Rio, para plantear y superar las dificultades relacionadas con la efectividad de esta medida compensatoria. Otro desafío para el FJ consiste en enviar e implementar las recomendaciones de investigación sobre el racismo institucional y llevar a cabo el monitoreo respectivo.
  • Es importante cuidar quién habla. Es necesario trabajar internamente en las instituciones para crear conciencia. Este discurso conservador de reducir derechos y descalificar al otro también se encuentra dentro de las organizaciones. La institución de la EP debe ser atendida, incluso si será administrada por un grupo que se mueve desde una posición inclusiva.
  • Preocupación predominante: no es solo el momento en que vivimos, sino la demonización total de cualquier idea que no se está dando como una sola verdad (¿post-verdad?). ¿Cómo actuar sin recibir etiquetas, sin que se cancelen nuestras líneas?
  • En este sentido, una de las propuestas que surgió recientemente fue cómo discutir las disputas internas en el sistema de justicia. Comprenda por qué las mujeres se apartan de las listas formadas en momentos electorales, como sucede, por ejemplo, en la Oficina del Defensor. En este sentido, la FJ prevé dos líneas: mapear los grupos políticos de conciencia formados por mujeres (género y raza) que han surgido en el sistema de justicia en los últimos años, ver cómo se están moviendo estos grupos, cuál es la agenda. Esto podría hacerse en asociación con JUSTA[3]. Es importante hacer un mapa de ahora en adelante, para ver qué pasa con estas mujeres dentro de 10 años, para que podamos tener una gestión feminista en el futuro. Después de todo, la meritocracia es de larga duración. Si consideramos, como hipótesis, la edad de una persona que ingresa al sistema a los veinticinco años, en teoría tenemos cincuenta años de experiencia en el sistema, ya que la jubilación obligatoria ocurre a los setenta y cinco años. Por lo tanto, es estratégico comenzar a mapear ahora para ver qué sucede con el tiempo, para ver si la diversidad hará la diferencia. En este sentido, es esencial, por ejemplo, comprender las dificultades para la elegibilidad de las mujeres en puestos de poder en el sistema de justicia. En este sentido, se podría desarrollar una asociación con el grupo de mujeres y violencia política coordinado, entre otros, por docentes de FGV: Direito Rio, NUDERJ / UERJ y DIGNA / UNIRIO.

Ley, cambios legislativos e impacto en las instituciones del sistema de justicia.

  • El paquete Moro está afectando el rendimiento de DP. ¿Es el caso de la FJ centrarse en algunas acciones?
  • Después del golpe, hay una creciente confesionalización de las políticas estatales. Los grupos fuera del estado comienzan a encontrar un eco en el estado y se fortalecen para imponer sus políticas confesionales como políticas públicas. Esto tiene un impacto en la reducción de derechos.
  • Con la reforma de las pensiones, los actores y actrices del sistema de justicia quedan atrapados en momentos de vulnerabilidad. No se sabe cuál será la reacción, si se posicionan desde su privilegio como parte del sistema de justicia. La reforma de las pensiones plantea la cuestión de que también se puede llegar a estos actores y actrices, que no están por encima de todo.
  • Se sugiere un análisis de los procesos en capas. La primera capa que aparece más es nombrar a las personas en el sistema de justicia como progresistas. Esta idea termina fallando porque restringe los sectores que uno mira en la coyuntura. Poner a las mujeres negras, que están produciendo política, en la caja progresiva, limita. En la década de 80, con la institucionalización de los movimientos, se extendió la creencia en las instituciones. Esto evitó ver la democracia como agonista, conflictiva. La segunda capa sería la toma de la democracia no como un espacio para el conflicto, sino como algo normalizado e institucionalizado. Así, la democracia siempre aparece atravesada por protocolos, normas. Esto consolidó la caída del presidente Dilma. Si analizamos institucionalmente, se cumplieron los protocolos. La tercera capa sería el consenso, las instituciones y las personas que componen los espacios políticos. La forma en que lo hacemos bien, nuestro desempeño, es una elección política. Esto es revelador y liberador: hay otras posibilidades de elección. Elija como convenio colectivo, lo que hace posible transformar el espacio político dado por la ley. El sistema de justicia, como espacio político, fue asumido por consenso, por aquellos que pueden o no hablar. El paquete Moro significa la extensión del estado penal. El encarcelamiento de mujeres ha aumentado. La militarización del estado comenzó bajo el gobierno de Lula, incluso el estado confesional comenzó bajo esos gobiernos.
  • Es necesario identificar los límites. Incluso en situaciones donde la ley está a favor de una visión considerada progresiva, está claro que la ley no es suficiente. La ley también se usa para desmovilizarse políticamente, dentro de los partidos políticos, por ejemplo. Es importante leer el uso estratégico de la ley. Es importante tomar cursos de capacitación política. Las personas sufren violencia, se enferman. Es importante ver cómo resolver esto colectivamente. Se necesitan cursos de capacitación para proporcionar herramientas, diagnósticos y estrategias para competir por espacios. Además de cuidar a todos los involucrados en este desafiante proceso político.

Rebeca Sena, pasante FJ; Juanita Cuéllar, latinoamericano GT Ibero, FJ

Asociaciones, internalización, internacionalización, expansión de actividades de FJ

  • La experiencia de Volta Redonda muestra la relación entre la sociedad civil y el sistema de justicia. El FJ es un espacio de militancia, ofrece posibilidades de reflexión para quienes están dentro del sistema de justicia. Es importante entender lo que significa la tutela colectiva en la Oficina del Defensor. Es necesario tener FJ en otros lugares, para construir juntas en otros lugares. Es un punto importante para incluir en la planificación. Es importante intercambiar experiencias en otros lugares para fortalecer el sistema de justicia y responder a las necesidades colectivas. El FJ en Volta Redonda y en los municipios de la región ha jugado un papel fundamental en la articulación con la Oficina del Defensor Público, que tiene un papel fundamental en la defensa de los derechos individuales y colectivos. Sin embargo, es importante saber cómo dialogar con el DP para garantizar estos derechos. El tema de la capacitación es necesario, es necesario que el FJ sí capacite. La criminalización se está acercando cada vez más al activismo y es importante ver cómo proteger a todos. Es importante llevar a las personas a la FJ, para ver estrategias de capacitación, dinámicas, metodologías, para crear conciencia.

El FJ es un espacio que permite / facilita la construcción del consenso para avanzar en la política judicial, es un espacio de encuentro, convergencia política y construcción política. En este sentido, el entrenamiento parece ser esencial. Pero es importante pensar en la capacitación no como algo restringido, sino como algo poderoso, que permita vincular y crear redes entre sujetos colectivos que trabajan en el campo del sistema de justicia y la sociedad civil. El desafío es construir una formación crítica. Piense en hacer un calendario de acción política, una agenda, vinculando a través del compromiso de recibir capacitación e influir políticamente.

  1. Ejes de acción: prioridades y acciones.

Después de la primera parte, relacionada con la discusión sobre el sistema de justicia brasileño y los desafíos de la FJ para el año 2020, se mencionaron los ejes temáticos que agrupan las actividades desarrolladas por la FJ en los últimos años:

  1. Racismo institucional
  2. Género en el sistema de justicia
  3. Incidencia de ciudades
  4. GT- ILA
  5. Participación en el Defensor del Pueblo
  6. Arte en el sistema de justicia

El debate giró en torno a la necesidad de definir mejor los ejes temáticos. El facilitador mencionó la importancia de mantener el concepto de eje temático, pero incluyendo la fluidez que caracteriza a FJ. Al cambiar el nombre de los ejes temáticos, se consideró el riesgo de impactar en la producción del trabajo de FJ. La tradición temática refleja la experiencia histórica de FJ.

Reanudando la misión de la FJ, relacionada con el Reconocimiento, Redistribución y Participación Popular para la construcción de una política integradora, y considerando que el Foro se basa en el trípode de agentes estatales, movimientos sociales y academia, se definieron los siguientes ejes temáticos:

  • Reconocimiento
  • Redistribución
  • Participación
  • Redes y articulaciones

Lígia Fabris, FGV Direito Rio; Rosane M. Reis Lavigne, DPRJ y FJ; Maria Gabriela Vianna Peixoto, grupo fundador FJ.

Los participantes mencionaron la necesidad de incluir la metodología de la escucha activa y artística en las actividades a desarrollar. Por otro lado, se hizo hincapié en la necesidad de escuchar a diferentes niveles: entre los propios defensores y la población con la que trabajan. Finalmente, se mencionó la importancia de articular ejes temáticos con las universidades, a través de cursos de extensión. Esto permitiría tener otra institucionalidad y, por lo tanto, las actividades de la FJ no dependerían de los recursos de cooperación.

Por la tarde, un grupo más pequeño de nueve personas, además del facilitador, discutió las acciones a desarrollar, en base a los ejes temáticos definidos.

Algunas de las propuestas fueron las siguientes:

  • Fomentar los diálogos con el Colectivo: un grupo formado por Defensores, en expansión, actualmente con casi 200 miembros. Es importante reflexionar con ColectivA sobre lo que se espera cuando una mujer llega a un cierto espacio de poder. Es necesario pensar en un ejercicio de sensibilización.
  • Internalice 100 Reglas de Brasilia, involucrando asociaciones con AJUFE Women (grupo de Jueces Federales - raza y género), Criola y otros. El STJ, a través de algunos ministros, expresó su interés en internalizar las 100 Reglas de Brasilia.
  • Promover, estimular y entusiasmar la creación de grupos de sensibilización, como el Colectivo. Los colegas de Buenos Aires están interesados ​​en crear un Colectivo. En otros espacios del sistema de justicia, han surgido otros grupos de conciencia, principalmente mujeres, basados ​​en teorías y prácticas feministas. Es importante observar lo que sucede en estos espacios y trabajar con ellos. Es importante prestar atención a cómo un grupo autónomo, como el Colectivo, está impactando la toma de decisiones de la estructura legal.

    Grupo de asistentes durante la reunión de planificación estratégica.

  • Fortalecer los lazos con el DP de México. Piense en la posibilidad de articular alguna actividad en torno a las mujeres víctimas de violencia, considerando la acumulación de ColetivA.
  • Sobre la base de la experiencia y evaluación realizadas a fin de año en FJ en Sul Fluminense, se definió la necesidad de dar visibilidad a este trabajo y desarrollar actividades de esta naturaleza en otros lugares del interior. La FJ ayudó a fortalecer las luchas populares en la Región Fluminense del Sur. Los temas prioritarios son: recolección selectiva, educación juvenil y pública, población callejera y quilombolas.
  • Intente articular las actividades del Grupo de Trabajo Ibero-Latinoamericano (GT ILA) de manera transversal. El ILA WG se celebró en noviembre de 2019 en el seminario internacional "Democracia y defensa pública en América Latina: un análisis del e (in) desarrollo en el contexto histórico actual", que destacó la necesidad de continuar articulando espacios y fortaleciendo alianzas con defensores públicos y otras instituciones de acceso a la justicia en la región. Asimismo, es necesario profundizar la lectura transversal y regional sobre la implementación de las 100 Reglas de Brasilia, para seguir las discusiones que están teniendo lugar dentro del alcance de AIDEF, así como las discusiones en la CEJA y en otros espacios, como la CIDH, que permitir la identificación de avances y restricciones para la construcción de un sistema de justicia integrador. Las acciones del ILA WG también deberían contribuir a comunicar a los socios de otros países las acciones llevadas a cabo dentro del alcance de la FJ.
  • Con respecto a los pueblos indígenas y las comunidades tradicionales, se considera necesario reanudar las referencias derivadas del taller realizado en el seminario de 2015 "Reforma de la justicia en Brasil". Una década de desafíos y logros desde una perspectiva latinoamericana ”. Las directrices se refieren a la formación jurídica y la formación de profesionales del derecho, con el objetivo de sensibilizar a los agentes del sistema de justicia en relación con el tema de los derechos de los pueblos indígenas; recomendaciones para el desempeño de diferentes órganos del Sistema de Justicia y sus profesionales en el manejo y resolución de conflictos que involucran los derechos de los pueblos tradicionales; formación de articulaciones y grupos de trabajo interinstitucionales; promover debates públicos y recopilar datos sobre conflictos relacionados con los derechos de los pueblos tradicionales, así como sobre violaciones y amenazas de comunidades tradicionales y pueblos indígenas. Con base en estas pautas generales, el FJ podría contribuir promoviendo el diálogo entre las instituciones del sistema de justicia, la academia y los pueblos indígenas.
  • Poder comunicar de la mejor manera las actividades que está desarrollando el FJ, ya que es mucho más de lo que se muestra. Mejora la comunicación.

Se enumeró la necesidad de definir acciones para cada eje temático. Se realizó un primer acercamiento a este ejercicio basado en las acciones que el FJ ha tomado:

  • Reconocimiento: desarrollo de la investigación sobre racismo institucional, referencias y concreción con respecto a la investigación. Compromisos con el colectivo en torno a actividades formativas.
  • Participación: compromiso con el Colegio Nacional de Defensores del Pueblo para los Defensores Públicos para monitorear y facilitar el diálogo para que la sociedad civil organizada dispute este espacio;
  • Redes y articulación: fortalecer y ampliar las asociaciones. Ya se ha trabajado para identificar contactos en América Latina.

Se mencionó la necesidad de generar una agenda de trabajo y una dinámica de conversación para las próximas reuniones y, en ellas, continuar el debate.

Asistió a la reunión:

  • Adriana Britto- Defensora Pública del Estado de Río de Janeiro. Máster en Derecho Procesal por la Facultad de Derecho de la UERJ. Miembro del Foro de Justicia.
  • Ana Paula Sciammarella- Doctora y Maestra por el Programa de Postgrado en Sociología y Derecho de la UFF. Profesor en Unirio. Miembro del grupo fundador del Foro de Justicia.
  • Arlanza Rebello- Defensor Público del Estado de Río de Janeiro. Miembro del colectivo de mujeres defensoras públicas de Brasil y del Foro de Justicia.
  • Domingos Armani-Sociólogo y Master en Ciencias Políticas (UFRGS). Actúa como consultor independiente en desarrollo social e institucional.
  • Josinete Pinto (FJ-Volta Redonda) - Graduado en Historia de la Universidad Gama Filho. Educador popular. Especialista en Gestión Pública Municipal por UFF. Miembro del Foro de Justicia.
  • Juanita Cuéllar- Estudiante de doctorado en Ciencias Sociales en Desarrollo, Agricultura y Sociedad, UFRRJ. Miembro del Foro de Justicia.
  • Lia Manso (Criola) - Máster en Derechos Humanos e Innovaciones por la UFJF. Coordinador de abogacía y litigio estratégico en la organización Criola.
  • Ligia Fabris- Profesora de la Facultad de Derecho de FGV Direito Rio. Estudiante de doctorado en la Universidad Humboldt de Berlín.
  • Maria Gabriela Vianna Peixoto- Doctora en Derecho Penal de la UERJ. Defensor del Pueblo Nacional de Servicios Penales del Departamento Penitenciario Nacional - DEPEN, del Ministerio de Justicia - MJ, para el período de 2015 a 2019.
  • Mariana Imbelloni. Máster en Teoría del Estado y Derecho Constitucional en la PUC-Río. Graduado en Historia de la UFF y Derecho de la PUC-Río.
  • Mônica de Melo- Defensor Público del Estado de São Paulo. Doctorado en Derecho por la PUC / SP. Feminista Miembro del Colectivo de Mujeres Defensoras Públicas de Brasil y del Foro de Justicia.
  • Patrícia Magno- Defensor Público del Estado de Río de Janeiro. Estudiante de doctorado en Derecho en la UFRJ. Jefe de NUSPEN- Centro para la Defensa de los Derechos Humanos. Miembro del Foro de Justicia.
  • Rebeca Sena- Graduada en derecho en la UFRJ. Feminista Miembro del Foro de Justicia.
  • Renata Tavares- Defensora Pública del Estado de Río de Janeiro. Máster en Derecho Internacional de los Derechos Humanos por la Universidad de Buenos Aires. Coordinador del Laboratorio de Ciencias Penales - Baixada Fluminense.
  • Rosane M. Reis Lavigne- Defensora Pública del Estado de Río de Janeiro, MBA y Maestría en Poder Judicial de FGV Direito Rio. Feminista, miembro del Colectivo de Mujeres Defensoras Públicas de Brasil y Foro de Justicia.
  • Vinícius Alves- Estudiante de doctorado en derecho en la Universidad de Ottawa. Máster en Teoría y Filosofía del Derecho en la UERJ. Licenciado en Derecho por la UERJ. Miembro del Foro de Justicia (Skype).

[1] El proceso de destitución ilegítima en Brasil implica una ruptura dramática en la estabilidad institucional, debilita intensamente el orden democrático y acelera los procesos de descomposición política. La anomia política se establece en la vida cotidiana, lo que lleva a una degradación muy rápida y una pérdida de confianza en las bases representativas de la sociedad brasileña. Hay una fragmentación del partido y de una matriz política conservadora, la falta de respeto por el proceso democrático son factores que han intensificado la crisis política, en paralelo a la crisis económica que atraviesa el país y que es otro factor fundamental para comprender el malestar social brasileño. Por otro lado, los abusos de un poder judicial hiperinflado y militante, que extrapola sus funciones e invade el equilibrio de poderes al judicializar la política, y la dinámica lava-jatista de la justicia penal del espectáculo, en una lucha moralista, populista y punitiva contra la corrupción y que respeta las garantías penales, se convierten en importantes factores de riesgo antidemocráticos. (SOLANO, Esther. Crisis de la democracia y extremismo de derecha. Friedrich-Ebert-Stiftung Brasil, 2018, p. 3, nº 42, São Paulo, mayo / 2018. Disponible: https://library.fes.de/pdf-files/bueros/brasilien/14508.pdf)

[2] De acuerdo con las 100 reglas, la concientización y la capacitación de los profesionales deben orientarse hacia la atención adecuada de las personas en situaciones de vulnerabilidad basadas en los conceptos del documento, integrando estos conceptos en los programas de capacitación para profesionales del sistema de justicia (Capítulo IV, punto 4 )

[3] JUSTA es una plataforma que facilita el acceso a datos, mapas y sistematiza información sobre el sistema de justicia y el comportamiento de los tribunales. Ver: http://justa.org.br